Pedagogía vs terapia manual

He leído últimamente en varios blogs reflexiones sobre las nuevas ideas volcadas en el congreso de la SEFID.

Vaya de antemano que no acudí al congreso y que mis conocimientos al respecto son justitos.

La idea de pedagogía del dolor es evidentemente muy interesante. El hecho de poder conocer más a fondo el dolor y como un paciente X lo padece ,y digiriendo eso, poder explicarle qué es lo que seguramente está pasando es un paso más en nuestro camino de restablecer la función del movimiento de nuestros pacientes.

Algunos blogeros del ciberespacio hablan de no interpretar  conclusiones del congreso como ideas de “lo que estoy haciendo no vale” o “mejor no toco y hablo”.

Insisto en que no acudí al congreso y desconozco lo que se pudo cocer allí más que por las reflexiones de algunos compañeros blogeros pero quiero exponer brevemente un caso.

Resumiendo mucho muchísimo he tenido la oportunidad de tratar una persona con dolor lumbar de unos 15 años de evolución que según su historia se desencadena a raíz de un problema diagnosticado de hernia discal L4-L5 y L5-S1.

Esta paciente acude a mi clínica con el objetivo de mejorar su estado físico en cuanto a fuerza y flexibilidad porque nota su espalda “tiesa” y “débil” pero se ha negado siempre a que nadie se la “manipule” o se la toque.

Después de hablar con ella la convenzo para poder explorarla y hacerme una primera impresión del caso.

Debido a su miedo a mover y a que le toquen opto por hacer un tratamiento encaminado primero a explicarle en que consiste el dolor crónico, los problemas de procesamiento del dolor a nivel cortical y la necesidad de que entienda las consecuencias de ello.

Me sorprendió como aceptó muy rápido la idea del dolor central y enseguida asintió diciendo que tenia sentido. Decía que era muy lógico el tema de la mala interpretación de las aferencias sensitivas y que todo ello lo interpretase como información dolorosa.

Fue gratificante para mí, un principiante que no se desenvuelve aun muy bien en este tema, ver que la paciente aceptaba de buenas todas la explicaciones. Y de pronto entendí el porqué, ella es logopeda y en su campo trabaja mucho con niños disléxicos, otro problema de procesamiento cerebral alterado. Ella me dijo que aunque no es lo mismo sirve para entenderlo.

Esta claro que son dos cosas muy distintas pero que tienen un símil importante: el cerebro como protagonista.

Después de la “charla” y unos ejercicios suaves de movimiento lumbo-pélvico  dimos por terminada la sesión. La paciente en la revaloración dijo no notar ningún tipo de dolor lumbar y se fue con una sonrisa y entendiendo lo importante que era confiar en mover su espalda de forma  suave y controlada.

Por lo tanto ¿que fue lo que mejoró la clínica de la paciente? ¿La clase teórica o el ejercicio terapéutico?

 Pues en mi humilde opinión tanto monta monta tanto. La explicación permitió no interpretar el movimiento como agresión a su espalda y el ejercicio fue la prueba de que pensar en bloquear la zona no es el remedio para que no duela.

Por lo tanto no creo que tengamos que cambiar la camilla por un diván ni dejar de utilizar todo lo que la pedagogía del dolor nos puede aportar. De hecho ya en la universidad me hablaron del papel de la psicología en nuestra profesión. Pero no queramos meternos donde no nos toca.

Creo que un buen fisio es aquel que escucha, trata y enseña al paciente para restablecer su función de movimiento, que al final, es lo que nos compete.